Статьи - Бухгалтерия.РУ - бухгалтерские услуги, аудиторские услуги, юридические услуги, консультации, бухгалтерия в Москве.

В нашем правительстве вновь активизировалась идея усилием воли перевести экономику на безналичный оборот финансов. «Известия» сообщили о том, что Минэкономразвития предложило установить лимит расчетов наличностью не только между юридическими лицами, но и между гражданами, а также обязать все более-менее крупные предприятия торговли и услуг принимать банковские карты. Источник газеты в министерстве утверждает, что уже осенью предложения могут быть одобрены правительством и парламентом, а в 2012 году они вступят в силу.

Инициатива не нова: пару лет назад похожие предложения уже звучали от МВД. Но если тогда главным аргументом служила борьба с коррупцией, то сегодня нашлись более весомые экономические обоснования.

В июле президент Сбербанка Герман Греф направил Владимиру Путину письмо, в котором подчеркивал, что из-за высокой доли наличности в денежном обороте страна теряет более 1% ВВП. По оценкам Сбербанка, прямые издержки по обслуживанию наличных в 2009 году составили 1,1% ВВП, а если к этому прибавить недополученный процентный доход, то цифра вырастает почти до 2,3% ВВП, то есть 0,9 триллиона рублей. Ну и, разумеется, засилье КЭШа было объяснено очень высокой долей теневой экономики.

Тогда в своем письме (а более поздний документ Минэкономразвития повторяет его тезисы) Греф предложил развивать национальную платежную системы и выплачивать зарплаты, социальные пособия и пенсии только через банковские карты (за исключением микрофирм и труднодоступных местностей). Глава Сбербанка предложил обязать принимать "пластик" все организации с годовой выручкой не менее 400 миллионов рублей. Возможные лимиты для расчетов наличными между гражданами пока не называются.

Что касается коррупции, то вряд ли чиновники за последние годы не освоили технические более совершенные методы, чем передача денег в конверте. Куда важнее для государства другое. Повсеместное внедрение электронных транзакций - шаг на пути устранения из оборота наличности как таковой, когда деньги превращаются в чисто условную вещь, в набор цифр на счете. А это отличный инструмент для контроля над тем, что и когда вы купили, и сколько за это заплатили. И чем менее вы изощрены в скрытии своих финпотоков (читай – менее приближены к власть имущим), тем проще взыскать с вас все, что вы, по мнению государства, ему задолжали.

Налоговый контроль – лишь один из аспектов. Другое обстоятельство заключается в том, что электронные деньги дают банкам куда большую свободу их эмиссии, чем наличность. А значит, можно более живо надувать кредитные пузыри.

Сам Герман Греф признавал, что сегодня даже в Москве около 20% торговых точек не принимают пластиковые карты, а по России их количество доходит до 80%. Так что новые нормативы приведут к резкому расширению сегмента рынка, связанного с установкой терминалов оплаты (как когда-то с кассовыми аппаратами).

Кстати, при столь неразвитой инфраструктуре электронной оплаты, как в России (не в Москве), искусственные ограничения дадут банкам не только возможность играть с виртуальными процентами, но и с новой силой зарабатывать на обналичке. Ведь в ситуации, когда на несколько десятков километров вокруг нет ни одного терминала, способного принять карту, поневоле пойдешь на многое, чтобы получить в руки привычные бумажные купюры.

Ну и, наконец, экономическая жизнь целого региона в этом случае может нарушиться из-за одного неосторожного экскаваторщика, который повредит оптиковолоконный кабель. Если вспомнить, как в Москве однажды умудрились загнать столб рекламного щита в тоннель метро, прямо в крышу идущего поезда, то ничего не кажется невозможным.

В Комитете по труду и занятости Московской области разработали методичку о том, как компаниям заботиться о своих работниках в летнюю пору. Так, необходимо следить за тем, чтобы в офисах были питьевая вода, чай, минералка. Также нужно оборудовать специальные комнаты отдыха для персонала. Однако налоговики часто снимают расходы на покупку питьевой воды, кондиционеров, оборудования для комнат отдыха. Мы расскажем, как обосновать такие затраты.

Затраты на покупку питьевой воды пропишите в трудовых договорах

Работодатель обязан предоставить нормальные условия труда для своих сотрудников. Это требование прописано в статьях 163 и 212 Трудового кодекса РФ. А Налоговый кодекс РФ разрешает учесть такие расходы при расчете налога на прибыль (подп. 7 п. 1 ст. 264). Но при этом чиновники и эксперты не всегда сходятся в том, что именно считать нормальными условиями труда.

Например, чиновники считают, что расходы на приобретение питьевой воды или на установку систем фильтрации уменьшают налоговую базу по прибыли, только если вода в кране непригодна к употреблению. Причем подтвердить это можно только имея на руках заключение Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям. Так, Минфин России в письме от 31 января 2011 г. № 03-03-06/1/43 сообщил, что затраты на приобретение бутилированной питьевой воды можно учесть в расходах на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ. Но такие затраты будут обоснованными, если только водопроводная вода не соответствует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам 2.1.4.1074-01 и опасна для питья. Такую точку зрения разделяют и столичные налоговики (например, письмо УФНС России по г. Москве от 30 января 2009 г. № 19-12/007411). То же самое касается и расходов на покупку оборудования для фильтрации водопроводной воды (письмо Минфина России от 10 июня 2010 г. № 03-03-06/1/406).

Однако большинство судей придерживаются другой позиции: независимо от того, пригодна водопроводная вода для употребления или нет, затраты на приобретение питьевой воды можно учесть при расчете налога на прибыль. Это будут расходы на обеспечение нормальных условий труда. Ведь по статье 163 Трудового кодекса РФ перечень таких условий не является закрытым. Об этом, в частности, говорится в постановлениях ФАС Московского округа от 18 октября 2010 г. № КА-А41/11778-10 по делу № А41-29315/09 и от 8 апреля 2009 г. № КА-А40/231-09-2 по делу № А40-28783/08-107-86.

Конечно, чтобы избежать судебных разбирательств, лучше взять справку из Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Но если по каким-то причинам получить ее не удалось, то обязательно нужно прописать в трудовых или коллективных договорах с сотрудниками условие об их обеспечении питьевой водой (в бутылках или очищенной через системы). Возможно, это и не снимет вопросы проверяющих, зато будет хорошим доказательством вашей правоты в арбитражном суде.

Еще один вопрос, который встает перед бухгалтером в данной ситуации, — нужно ли начислять НДФЛ со стоимости питьевой воды? В принципе ее раздачу можно расценить как доход сотрудников в натуральной форме, с которого необходимо удерживать НДФЛ. Однако по статье 41 Налогового кодекса РФ любой доход необходимо оценить, то есть в данном случае персонифицировать. Сотрудники Минфина России в письме от 13 мая 2011 г. № 03-04-06/6-107 объяснили, что компания должна сделать для этого все возможное. Но сами же и признали, что на практике очень сложно выяснить, сколько воды выпил каждый работник. А если невозможно вести персонифицированный учет доходов, полученных в натуральном виде, то и НДФЛ удерживать не с чего.

Столичные налоговики также не требуют рассчитывать НДФЛ со стоимости бесплатной питьевой воды. Так, в письме УФНС России по г. Москве от 28 августа 2006 г. № 21-11/75538 @ чиновники пояснили: покупка питьевой воды для работников необходима, чтобы обеспечить их бытовые нужды (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Поэтому экономической выгоды и, следовательно, налогооблагаемого дохода у сотрудников компании не возникает.

Такие же выводы можно сделать и при установке специальных фильтров для очистки водопроводной воды.

Расходы на кондиционеры спишете на основании СанПиНа

Средства, истраченные на покупку и установку кондиционеров, логично также отнести к расходам на обеспечение нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ). А если первоначальная стоимость кондиционера превысит 40 000 руб., нужно списать ее в налоговом учете через амортизацию.

Однако не всегда инспекторы согласны с этим. Так, в ИФНС № 2, 4, 5, 6 по Москве и ИФНС России по г. Чехову, г. Ногинску, г. Дмитрову по Московской области нам сказали, что расходы на покупку и установку кондиционеров не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Учитывать такие затраты разрешили в столичных ИФНС № 19 и 4. И напомнили, что если стоимость кондиционера не больше 40 000 руб., то его можно списать сразу. А если больше — списывать через амортизацию.

Судьи, конечно, поддерживают именно эту позицию. Есть примеры судебных решений, из которых следует, что кондиционеры обеспечивают нормальные условия труда, поэтому расходы на их приобретение уменьшают налоговую базу по прибыли (например, постановление ФАС Московского округа от 13 марта 2008 г. № КА-А40/1415-08 по делу № А40-33923/07-127-185).

Официальная позиция по этому вопросу изложена только в довольно старом письме столичных налоговиков (от 16 мая 2003 г. № 26-12/26601). В нем московские чиновники пояснили, что расходы на приобретение кондиционеров могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, если эти приборы установлены в соответствии с нормами законодательства и отраслевыми требованиями.

Следуя логике чиновников, обратимся к законодательству о труде, а именно к СанПиН 2.2.4.548-96 о микроклимате в помещениях... (утверждены постановлением Госкомсанэпидемнадзора России от 1 октября 1996 г. № 21). Там говорится, что в теплое время года оптимальная температура в офисах — 23–25 градусов тепла, а влажность воздуха — в пределах 60–40 процентов. Понятно, что если за окном около + 30 градусов, то без кондиционера нормальную температуру в помещении поддерживать невозможно. Поэтому одной ссылки на данный СанПиН должно быть достаточно, чтобы признать такие расходы обоснованными и списать при расчете налога на прибыль.

Но можно подстраховаться: составить экономическое обоснование, используя тот же СанПиН 2.2.4.548-96, а также СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 и СанПиН 2.2.2.1332-03, которые устанавливают правила при работе с оргтехникой. Потом обязательно проверьте, прописана ли в коллективном или трудовых договорах обязанность работодателя обеспечить сотрудников нормальными условиями труда. В том числе нормальной вентиляцией воздуха и температурой в помещениях. Если этого нет, то стоит составить дополнительное соглашение. И последнее — имеет смысл издать приказ о приобретении и монтаже необходимого количества кондиционеров. В нем сослаться на следующие нормы: СанПиН 2.2.4.548-96, локальные нормативные акты (трудовые и коллективные договоры). С такими документами вам будет легче убедить проверяющих в том, что установка кондиционеров была необходима для нормальных условий работы.

При оборудовании комнаты отдыха запаситесь арбитражной практикой в пользу компаний

Компании обязаны обеспечить санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223 Трудового кодекса РФ). А в него входит в том числе и обустройство комнаты для отдыха в рабочее время.

Однако в инспекциях Московского округа такие расходы признают только частично. Так, если покупку чайников, кофеварок налоговики еще готовы принять, то приобретение других предметов для комнаты отдыха (мебели, украшений и т. д.) почти всегда встречает яростное сопротивление со стороны инспекторов. Это подтвердил и наш опрос налоговых инспекций столицы и области.

Официальной позиции по данному вопросу нет. Зато есть положительная арбитражная практика. Судьи считают, что расходы на оборудование комнаты отдыха оправданны, так как, обустраивая ее, работодатель следует требованиям статьи 223 Трудового кодекса РФ.

Так, ФАС Московского округа в постановлении от 13 декабря 2010 г. № КА-А40/15021-10 по делу № А40-35761/10-111-175 пришел к выводу, что помещения оздоровительного комплекса (тренажерный зал со спортивным оборудованием, бильярдная с диваном и барной стойкой, душевые, бассейн, парная комната) используются как место отдыха работников. Следовательно, затраты на их содержание могут быть учтены в составе расходов.

Кроме того, московские судьи разрешают учитывать в расходах стоимость практически любых предметов интерьера. Например, картин, ковров, скульптур, массажных кресел (постановление Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г. № А40-99335/10-140-481), аквариумов, декоративных ландшафтных композиций (постановление ФАС Московского округа от 21 января 2009 г. № КА-А40/12910-08 по делу № А40-35465/08-139-123).

Комнаты отдыха включают в себя еще мини-кухни с необходимым набором бытовой техники: холодильник, микроволновка, чайник, кофеварка и т. д. По данным расходам чиновникам можно напомнить следующее. Согласно пункту 2.45 СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания», в комнатах отдыха и психологической разгрузки должны быть устройства для приготовления и раздачи специальных тонизирующих напитков (чая, кофе). Кроме того, ФАС Московского округа в постановлении от 27 марта 2008 г. № КА-А40/2214-08 по делу № А40-42333/07-109-150 указал, что бытовая техника (холодильник, соковыжималка, мини-кухня, кофеварка и др.) обеспечивает нормальные условия труда. Следовательно, покупка бытовых приборов тоже направлена на получение дохода.

По последним распоряжениям главы ФНС России инспекторы обязаны прислушиваться к сложившейся арбитражной практике и не выносить решения, по которым наверняка проиграют в суде. Именно это и нужно напомнить проверяющим из налоговой, если им не понравятся расходы на оборудование комнаты отдыха.

«Черные дыры» в законодательстве

Одним из основных признаков формирования правового государства в РФ является динамично развивающееся законодательство, совершенствование уже имеющихся юридических норм и создание абсолютно новых правовых институтов, отвечающих требованиям современного российского общества. При этом складывается негативная тенденция к усилению бюрократического и коррупционного элемента в российской правовой системе. Речь прежде всего идет о пробелах, лазейках, размывчатых формулировках и прочих недочетах, которые в определенных обстоятельствах могут быть выгодны либо бизнесу, либо властным органам или персонально отдельным чиновникам и корпорациям, но точно не населению.

Чтобы было понятно, приведем ряд примеров.

1. Безнадзорные

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает правовой статус и основы деятельности главного надзорного органа в стране - прокуратуры. Задача данной инстанции – следить за соблюдением законов на территории РФ, реагировать на любые их нарушения, и проводить профилактику среди поднадзорных субъектов.
Обоснованно принято считать, что прокуратура надзирает над всем и каждым. Однако, если внимательно изучить п. 2 ст. 1 данного ФЗ, устанавливающего круг поднадзорных прокуратуре субъектов, то мы не обнаружим среди них Администрации президента РФ. Таким образом, прокуратура не имеет надзорных полномочий над деятельностью данного органа. Это означает, что работники Администрации президента, в случае нарушения ими закона во время исполнения своих служебных обязанностей останутся незамеченными. Впрочем, вряд ли кто-то удивится такому положению вещей.

2. Самобичевание

Основным рычагом борьбы с коррупцией в РФ является закон Федеральный от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Данный документ призван обеспечить прозрачность и максимальную открытость деятельности чиновничьего аппарата. Однако в нарушение данных принципов законодатель предусмотрел в п. 2 ст. 8 данного ФЗ, что сведения о доходах, об имуществе и т.д., представляемые государственными и муниципальными служащими, являются сведениями конфиденциального характера, если федеральным законом они не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
То есть получается, что чиновники предоставляют своим же коллегам, а отнюдь не на всеобщее народное обозрение декларации о собственном имуществе и доходах, и имуществе и доходов своих родственников. Данная норма – большой шаг назад в борьбе с самым главным врагом страны. И если с первого взгляда кажется, что этот пункт не несет в себе серьезной угрозы, то подумайте о мелких чиновниках, у которых нет возможности уводить средства за границу.

3. Право или не право

Водный кодекс - специфичный нормативный акт, регулирующий отношения, связанные с эксплуатацией и охраной водных ресурсов страны. Регулирование данных отношений достаточно новый институт в российском обществе, однако и здесь не обошлось без коррупционной составляющей. В п. 5 ст. 36 ВК РФ содержится следующая формулировка: «При осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов государственные инспектора имеют право» и перечислен перечень прав инспекторов. Вся проблема в том, что термин «право» в данном случае предполагает не строгую обязанность инспектора проводить предусмотренные действия для пресечения злоупотребления, а лишь определяет возможность выбора осуществлять надлежащий контроль или закрыть в нужных случаях глаза на нарушения.
Последствия такой трактовки для бизнеса и административного органа очевидны. Зеленый свет нарушениям дан.

4. Строгая зона

Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации (ОЭЗ)» регулирует вопросы создания особых экономических зон, которые создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы.
Данный ФЗ содержит открытый перечень нарушений резидентом ОЭЗ, в связи с которыми его могут запросто лишить всех привилегий и выставить за порог. Но все бы ничего, если бы в данном перечне не содержалось упоминание об иных существенных нарушениях условий, прописанных в соглашении между резидентом и администрацией. Понятно, что администрация при заключении соглашения с «без пяти минут» резидентом имеет доминирующее положение и может диктовать свои, невыгодные другой стороне, условия (п. 5 ст. 20, п. 5 ст. 30, п. 5 ст. 31.9 и др. в указанном ФЗ).

5. Ненормативная реклама

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» - это основной нормативный акт, регулирующий важный элемент рыночной экономики - маркетинговую деятельность субъектов предпринимательской деятельности.
Несмотря на высокую значимость данный ФЗ (ст. 5) также не лишен расплывчатых формулировок: реклама должна быть «добросовестной», она не может содержать «некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами», «формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами», использовать «иностранные слова и выражения, которые могут привести к искажению смысла информации».
Таким образом, если чиновник надзорной, контролирующей инстанции сочтет, руководствуясь своими индивидуальными умозаключениями, что в рекламе какого-либо товара содержится нечто подходящее под расплывчатые формулировки закона, он с легкостью привлечет коммерческую организацию к ответственности. А потом доказывай полгода в суде, что эта зубная паста не оскорбляет чувства людей, не имеющих зубов. Не говоря уже о срыве маркетинговой акции и прочих убытков.

6. Природа в убытке

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» призван защищать экологическое благополучие населения РФ, грамотно и эффективно использовать различного рода ресурсы с минимальными последствиями для экологии, препятствовать злоупотреблениям в этой сфере и т.д.
Но и здесь не обошлось без пробелов и лазеек. Статья 16 данного ФЗ «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» обязывает юридические или физические лица оплачивать восстановление экологии, в случае если они ведут любую загрязняющую деятельность. Данное положение в своей формулировке имеет исключительно благие намерения, однако на практике коммерческим организациям выгодно платить восстановительные взносы, а не производить модернизацию производства и очистку вредных выбросов. А если учесть, что уплаченные средства нередко пропадают в неизвестном направлении, экологическая обстановка постоянно находится под большой угрозой.

ИА Клерк.Ру

В середине июня в Москве был проведен Russia BPO Summit 2011, организатором которого выступила Ассоциация стратегического аутсорсинга «Астра» при поддержке Forrester Research и IAOP. На мероприятии обсуждались проблемы и перспективы российского рынка аутсорсинга.

Первым взял слово гендиректор компании Intercomp Global Services по РФ и СНГ Сергей Бучин. По его мнению, российский рынок аутсорсинга бизнес-сферы относительно молод. Но уже сегодня многие компании обращают внимание на аутсорсинг, как на реальную альтернативу расширению штата. Ведь именно аутсорсинг позволяет повысить эффективность бизнеса и снизить расходы на его содержание.

Сегодня в руки сторонних специалистов переводятся бизнес-процессы бэк-офиса такие как ведение бухгалтерского учета, работа кадрового отдела, ряд административных функций. Очень часто на аутсорсинг отдаются IT-задачи. Однако пользуются услугами аутсорсеров в большинстве своем предприятия малого и среднего бизнеса и западные организации, для которых такой способ ведения бизнеса не является чем-то новым. Причины пользования услугами аутсорсеров разнятся. Так, если российские бизнесмены, передавая определенные задачи профессионалам, пытаются повысить эффективность работы и снизить затраты, то зарубежные компании просто не желают разбираться в тонкостях сложного и громоздкого российского законодательства.

Если рассматривать сферу аутсорсинга во всем мире, то на аутсорсинг западные организации передают 70% операционной подготовки выплат, 80% процесса выписки счетов и 100% обработки входящих счетов. В России все эти же задачи, отданные на аутсорсинг, составляют лишь доли процентов от процессов, выполняющихся внутри предприятия.

Многие крупные российские компании вместо аутсорсинга используют инсорсинг, который подразумевает формирование собственных сервисных организаций. Возможно, такое положение дел можно назвать одним их этапов постепенного перехода к аутсорсингу. Главной проблемой, которая препятствует распространению аутсорсинга среди отечественных предприятий, скорее всего, является незрелость бизнес-процессов, а также неготовность менеджмента формализовать функции внутри организации.

Тем не менее, аутсорсинг постепенно завоевывает популярность среди российских предпринимателей. И, возможно, уже через несколько лет большинство компаний будет заниматься исключительно бизнесом, а не решением рутинных повседневных задач.

Обзор на основе рассылки правовой базы Консультант Плюс на 30.09.2010

1. Расходы по договору аренды земельного участка, имеющему обратную силу, учитываются при налогообложении прибыли

2. Предприниматель вправе принять "входной" НДС к вычету независимо от оплаты товаров, работ, услуг или имущественных прав

3. Доход от продажи имущества, полученного до 2010 г. при модернизации основных средств, можно уменьшить на его стоимость

4. При осуществлении собственным подразделением технического надзора за строительством НДС не начисляется

1. Когда начисляется НДС, если переход права собственности происходит позже даты отгрузки товаров?

2. По какой ставке облагается НДС продажа пиццы?

Правило о нормировании вычета НДС применяется только к командировочным и представительским расходам.

В соответствии с Земельным кодексом РФ договор аренды земельного участка, срок которого превышает год, должен пройти государственную регистрацию. Минфин России рассмотрел вопрос о том, подлежит ли регистрации договор аренды земельного участка, заключенный менее чем на год, если его положения применяются к отношениям, возникшим до заключения. Финансовое ведомство обратилось к этому вопросу для пояснения возможности учета расходов по такому договору в целях налогообложения прибыли.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия договора распространяются на отношения, возникшие до его заключения. В п. 3 ст. 433 ГК РФ указано, что если договор подлежит государственной регистрации, он считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды земельного участка на срок менее года не должен регистрироваться (ст. 26 ЗК РФ). Минфин России разъясняет, что если условия договора аренды земли применяются к отношениям, существовавшим в период до его заключения, то срок аренды определяется без учета этого периода. Ведомство ссылается при этом на п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59. Соответственно, государственной регистрации такой договор не подлежит, а затраты по нему учитываются в расходах за весь период пользования земельным участком. Ранее контролирующие органы высказывали аналогичное мнение о признании расходов по договорам с обратной силой (см., например, письма Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172, ФНС России от 13.07.2005 N 02-1-07/66 и УФНС России по г. Москве от 13.03.2006 N 18-11/2/18780).

ФНС России еще в 2007 г. рекомендовала нижестоящим органам руководствоваться судебной практикой соответствующего региона при вынесении решений по результатам проверок (Письмо от 14.09.2007 N ШС-6-18/716@). В Письме ФНС России от 03.09.2010 N ШС-37-3/10621 рассмотрен спорный вопрос, при решении которого суды занимают сторону налогоплательщиков. Он касается правомерности принятия предпринимателями к вычету "входного" НДС до оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав). ФНС России разъяснила, что предъявленный предпринимателям налог принимается к вычету вне зависимости от даты оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии соответствующих первичных документов и счетов-фактур, зарегистрированных в Книге покупок.

С 2006 г. для принятия НДС к вычету не требуется подтверждать фактическую уплату сумм налога. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ при наличии счетов-фактур и соответствующих первичных документов вычет можно заявить после принятия товаров (работ, услуг, имущественных прав) на учет. Однако вопрос о применении вычетов индивидуальными предпринимателями остается открытым по сей день.

Индивидуальные предприниматели не ведут бухгалтерский учет. Учет доходов, расходов и хозяйственных операций осуществляется ими путем заполнения соответствующей Книги учета (п. 2 ст. 54 НК РФ, п. 4 Порядка, утв. Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002). Согласно п. 13 Порядка расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после их фактического совершения (за исключением отдельных случаев).

Минфин России в Письме от 23.05.2008 N 03-07-11/198 указывал, что предприниматель может предъявить к вычету НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам, имущественным правам) по мере их отражения в Книге учета. Выводы финансового ведомства были поддержаны ФАС Поволжского округа в Постановлении от 07.09.2007 N А65-26255/2006.

Однако большинство арбитражных судов признают, что предприниматель вправе принять к вычету входной НДС до оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), поскольку гл. 21 НК РФ условия об оплате не содержит (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А74-3115/2009, ФАС Уральского округа от 07.05.2010 N Ф09-3207/10-С2, от 09.07.2008 N Ф09-4839/08-С2, ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 N А55-763/2009, от 11.08.2009 N А55-20449/2008).

С целью сокращения количества судебных споров, проигрываемых налогоплательщикам, ФНС России предлагает нижестоящим органам учитывать сложившуюся ситуацию и при решении рассматриваемого вопроса исходить из следующего. В ст. ст. 171 и 172 НК РФ нет специальных положений для принятия "входного" налога к вычету индивидуальными предпринимателями. Общие же условия применения вычета таковы: использование товаров (работ, услуг, имущественных прав) для налогооблагаемых операций, наличие составленных без нарушений счетов-фактур и соответствующих первичных документов. ФНС России обращает внимание на то, что счета-фактуры, полученные от продавцов, регистрируются в Книге покупок вне зависимости от факта их оплаты. Налогоплательщики используют итоговые показатели Книги покупок, определяя предъявляемую к вычету сумму нал! ога при составлении декларации по НДС. Следовательно, при наличии счетов-фактур, зарегистрированных в Книге покупок, и выполнении других условий, установленных ст. ст. 171 и 172 НК РФ, предприниматели вправе принять к вычету "входной" НДС без оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ был расширен перечень материальных расходов. До внесения изменений абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ предусматривал возможность включения в материальные расходы стоимости следующего имущества:

- полученного при демонтаже или разборке выводимых из эксплуатации основных средств;

Теперь в данный перечень также включено имущество, полученное при модернизации, реконструкции, техническом перевооружении и частичной ликвидации основных средств. Новая редакция указанной нормы вступила в силу 2 сентября и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г. То есть в декларации по налогу на прибыль за 2010 г. можно учесть все соответствующие расходы, понесенные с 1 января 2010 г.

На практике организации могут столкнуться с вопросом о том, можно ли учесть в расходах стоимость имущества, которое было получено при модернизации или реконструкции основных средств до 2010 г. Такой вопрос связан с тем, что до 2010 г. абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ этого делать не позволял.

В рассматриваемом письме Минфин России разъяснил некоторые особенности применения новых правил ст. 254 НК РФ. С 1 января 2010 г. действует новая редакция пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, согласно которой доход от продажи прочего имущества можно уменьшить на расходы, указанные в абз. 2 п. 2 ст. 254 НК РФ. Данное правило применимо к рассматриваемой ситуации. Поэтому Минфин России считает, что стоимость имущества учитывается в расходах, даже если оно было приобретено до 2010 г. при модернизации или реконструкции основных средств.

4. При осуществлении собственным подразделением технического надзора за строительством НДС не начисляется

Минфин России разъяснил вопрос начисления НДС в случае, если функции контроля и надзора за строительством, осуществляемым подрядчиками, выполняют специальные подразделения организации-застройщика.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления облагается НДС. Финансовое ведомство отмечает, что деятельность по техническому надзору за ходом строительства не подпадает под указанную норму. При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ оказание услуг для собственных нужд облагается НДС, только если расходы на данные услуги не учитываются в целях налога на прибыль. Однако затраты на осуществление технадзора за процессом строительства включаются в первоначальную стоимость создаваемого объекта. Это означает, что рассматриваемые расходы заказчика-застройщика списываются через амортизацию. Поэтому пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ в такой ситуации тоже не применяется.

Таким образом, заказчик-застройщик при строительстве подрядным способом не начисляет НДС, если технический надзор за этим процессом осуществляет собственное подразделение.

Отметим, что такие же разъяснения содержатся в Письмах Минфина России от 21.06.2007 N 03-07-10/10, ФНС России от 15.10.2007 N ШТ-6-03/777.

1. Когда начисляется НДС, если переход права собственности происходит позже даты отгрузки товаров?

Минфин России рассмотрел вопрос о том, в какой момент следует начислить НДС, если отгрузка товара произошла в более раннем периоде, чем переход права собственности на него. Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется на день отгрузки товара. Исходя из этого, финансовое ведомство делает следующий вывод. Если товар отгружен в одном периоде, а право собственности на него перешло к покупателю в другом, НДС начисляется в период отгрузки. Аналогичный вывод содержат Постановления ФАС Дальневосточного округа от 16.01.2003 N Ф03-А51/02-2/2813 и ФАС Московского округа от 01.06.2006 N КА-А40/4678-06.

Эта точка зрения небесспорна. В пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ указано, что объектом обложения НДС является реализация товаров на территории России. Реализацией признается передача права собственности на товар. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (п. 1 ст. 53 НК РФ). Поэтому, если следовать логике Минфина России, получается, что налоговая база определяется раньше объекта налогообложения. Такое противоречие норм можно рассматривать как неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, если отгрузка товара произошла раньше перехода права собственности на него, налоговая база по НДС определяется на момент перехода имущественного права. Однако, учитывая позицию Минфина России по этому вопросу, можно предположить высокую вероятность споров с налоговыми органами.

2. По какой ставке облагается НДС продажа пиццы?

Минфин России сообщил, что продажа пиццы облагается НДС по ставке 18 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ ставка НДС на некоторые продовольственные товары составляет 10 процентов. Среди них - хлеб и хлебобулочные изделия. При этом коды видов указанных товаров, присвоенные Общероссийским классификатором продукции и облагаемые НДС по ставке 10 процентов, устанавливаются Правительством РФ. Соответствующее Постановление (N 908) было издано 31.12.2004, и пицца не упомянута в нем. Поэтому, по мнению финансового ведомства, ее продажу необходимо облагать НДС по ставке 18 процентов. Аналогичный подход уже высказывался в Письме УФНС России по г. Москве от 16.03.2005 N 19-11/16469.

Однако официальная точка зрения дискуссионна, поскольку в Постановлении Правительства РФ N 908 указан такой вид продукции, как хлебобулочные изделия, а п. 8 ГОСТ Р 51785-2001 выделяет в качестве подвида данной продукции национальное хлебобулочное изделие. Именно к нему суды относят пиццу. В силу этого пицца как один из видов хлебобулочных изделий облагается НДС по ставке 10 процентов. В подтверждение данной точки зрения можно привести, например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 N А05-12939/2007, от 31.05.2005 N А56-28046/04.

Таким образом, при продаже пиццы налогоплательщик может уплатить НДС по ставке 10 процентов, однако он должен быть готов к спору с налоговой инспекцией.

Правило о нормировании вычета НДС применяется только к командировочным и представительским расходам

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 N 2604/10

За все время, что действует п. 7 ст. 171 НК РФ, в судебной практике так и не сложилось единого подхода к решению вопроса о нормировании вычета НДС.

Эта проблема связана с конструкцией п. 7 ст. 171 НК РФ. В абз. 1 этого пункта говорится только о командировочных и представительских расходах. А согласно абз. 2 если расходы признаются по нормативам в соответствии с гл. 25 НК РФ, то НДС по ним подлежит вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Вопрос заключается в том, распространяются ли положения абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ только на те расходы, о которых идет речь в абз. 1 данного пункта, или на другие нормируемые (например, рекламные).

Минфин России считает, что правило о нормировании распространяется как на поименованные в п. 7 ст. 171 НК РФ расходы, так и на непоименованные (Письма от 06.11.2009 N 03-07-11/285, от 10.10.2008 N 03-07-07/105, от 09.04.2008 N 03-07-11/134). Некоторые арбитражные суды соглашаются с таким подходом (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-11749/04, ФАС Московского округа от 15.03.2005 N КА-А40/1512-05). Но другие суды признают, что к вычету в размере, соответствующем нормативу, принимается только "входной" НДС по командировочным и представительским расходам (см. Постановления ФАС Московского округа от 13.07.2009 N КА-А40/6444-09, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 N А53-9907/2008-С5-44, ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 N А55-5349/2007).

Теперь свою позицию по данному вопросу высказал Президиум ВАС РФ. Суд указал, что в абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ упоминаются только затраты на командировки и представительские расходы. Исходя из системного толкования п. 7 ст. 171 НК РФ и гл. 25 НК РФ, в спорной норме речь идет о нормировании вычета НДС только применительно к указанным расходам. Придавать п. 7 ст. 171 НК РФ значение обособленной нормы и распространять правило о нормировании на все виды расходов, которые согласно гл. 25 НК РФ учитываются на основании норм, неправомерно.

Разрешая спорный вопрос, ВАС РФ обратил внимание на первоначальную редакцию абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ, действовавшую до 2002 г. В ней говорилось, что НДС, подлежащий вычету, исчисляется по расчетной ставке 16,67 процента от суммы расходов на командировки и представительские расходы. В случае же отсутствия документов, подтверждающих эти расходы, - по той же расчетной ставке, но исходя из! нормативов на такие расходы. С 1 июля 2002 г. в указанную норму внесены изменения, согласно которым если расходы в соответствии с гл. 25 НК РФ нормируются, то вычет НДС можно принять в размере, соответствующем установленным нормам. При этом абз. 1 п. 7 ст. 171 НК РФ был сохранен в прежней редакции, действие абз. 2 п. 7 ст. 171 НК РФ распространено на правоотношени! я, возникшие с 1 января 2002 г. В силу ст. 5 НК РФ обратная сила не может придаваться законам, ухудшающим положения налогоплательщиков. Поэтому придание обратной силы рассматриваемой норме свидетельствует о том, что в ней определен порядок применения вычетов НДС, уплаченных по расходам на командировки и представительским расходам, а не иных вычетов.

Таким образом, правило о нормировании вычета НДС по расходам, которые учитываются в соответствии с нормативами гл. 25 НК РФ, применяется только к командировочным и представительским затратам. По остальным видам нормируемых расходов налог принимается к вычету в полном объеме. Данной позицией ВАС РФ будут руководствоваться арбитражные суды при рассмотрении аналогичных дел.

1. Введена новая форма индивидуального учета, представляемая в отношении сотрудников, выходящих на пенсию

2. Предприниматель не включает в доходы НДС, предъявленный покупателям

3. Руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем, подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

4. Размер госпошлины за выданную менее чем на год лицензию на розничную продажу алкоголя пропорционален сроку ее действия

1. Вправе ли организация уплатить налог наличными денежными средствами?

2. Облагаются ли субсидии, полученные для компенсации затрат по перевозке льготной категории граждан организацией, которая применяет ЕНВД, в рамках иных режимов налогообложения?

Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, не облагается НДФЛ

1. Введена новая форма индивидуального учета, представляемая в отношении сотрудников, выходящих на пенсию

Постановление Правления ПФР от 23.06.2010 N 152п "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 192п"

Когда сотрудник выходит на пенсию, работодателю необходимо представить в территориальный орган ПФР комплект документов, содержащий в том числе сведения о страховом стаже и начисленных пенсионных взносах. Соответствующая обязанность установлена п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 98! 7н). Данные сведения представляются по формам, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 N 192п. В указанный нормативно-правовой акт внесены изменения: он дополнен новой формой СПВ-1 и правилами ее заполнения.

Страхователь должен представить новую форму СПВ-1 наряду с другими документами в территориальный орган ПФР в течение 10 дней с момента обращения к нему выходящего на пенсию работника с соответствующим заявлением (п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н)). Данная форма содержит реквизиты работодателя, сведения о работнике, о начисленных и уплаченных пенсионных взносах, а также информацию о страховом стаже работника. При этом соответствующая информация указывается за временной отрезок с начала отчетного периода, в котором работник выходит на пенсию, до дня установления пенсии. Форма подписывается руководителем и заверяется печатью организации. Предприниматели, уплачивающие взносы за себя и достигшие пенсионного возраста, могут подать данный документ в территориальный орган ПФР сразу с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Следует отметить, что Постановление Правления ПФР от 23.06.2010 N 152п вступит в силу с 27 июля 2010 г. Это означает, что форму СПВ-1 необходимо будет представлять после этой даты.

2. Предприниматель не включает в доходы НДС, предъявленный покупателям

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ и п. 14 Порядка учета доходов и расходов (утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002) предприниматели включают в облагаемые НДФЛ доходы все поступления от реализации товаров, работ и услуг. Нередко, руководствуясь данными нормами, налоговые инспекции доначисляли предпринимателям НДФЛ на сумму НДС, предъявленного покупателям в стоимости проданных товаров. Такие действия проверяющих органов вызывали многочисленные споры: ведь полученный косвенный налог предприниматели обязаны перечислить в бюджет. Отметим, что судебная практика в этой ситуации на стороне налогоплательщиков: предъявленный покупателям НДС предпринимателям не нужно включать в доходы (см. Постановление Пре зидиума ВАС России от 18.11.2008 N 7185/08). Теперь данную точку зрени! я подтвердил Минфин России. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.

Приказ Минздравсоцразвития России от 08.06.2010 N 428н "Об утверждении разъяснения об обязательном страховом обеспечении по обяза! тельному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества"

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Эти лица имеют право на страховое обеспечение (п. 4 вышеназванной статьи).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ к трудовым отношениям, возникающим на основании трудового договора, относятся избрание, назначение или утверждение на должность.

При этом признаками трудовых отношений являются личное выполнение работником за плату трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

По мнению Минздравсоцразвития России, руководитель, который является единственным учредителем (участником), членом организации, собственником ее имущества и состоит с ней в трудовых отношениях, подлежит обязательному социальному страхованию и имеет право на получение страхового обеспечения. К аналогичному выводу ранее пришел ФСС России в Письме от 21.12.2009 N 02-09/07-2598П (подробнее см. Выпуск обзора от 21.04.2010).

Согласно п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот алкогольной продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. При этом за выдачу такой лицензии уплачивается госпошлина в размерах и порядке, установленных законодательством о налогах и сборах (п. 18 ст. 19 вышеназванного Закона). В пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ указано, что размер госпошлины составляет 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии. Минфин России считает, что если лицензия на розничную продажу алкогольной продукции действует менее года, то размер госпошлины за ее выдачу должен определяться пропорционально сроку действия этой лицензии. Аналогичное мнение финансовое ведомство высказало в Письме от 01.04.2010 N 03-05-04-03/27.

1. Вправе ли организация уплатить налог наличными денежными средствами?

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента внесения физлицом в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджет. На практике у компаний возникает вопрос: можно ли применить данную норму, если физлицо перечисляет налог не за себя, а за организацию, действуя как представитель? Таким представителем может быть, например, руководитель организации или иное доверенное лицо.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что организация не может уплачивать налоги наличными денежными средствами! . В обоснование данной точки зрения приведены следующие аргументы. В п. 3 ст. 45 НК РФ имеется исчерпывающий перечень способов уплаты налога, и для организаций такой способ уплаты, как перечисление обязательных платежей наличными средствами, не предусмотрен. Компании должны уплачивать налоги в безналичном порядке через банк. Отметим, что ранее финансовое ведомство уже высказывало эту точку зрения (см. Письма Минфина России от 16.12.2009 N 03-02-07/2-207, от 11.03.2009 N 03-02-07/1-118).

Однако с данным подходом можно не согласиться. Организация вправе перечислить обязательные платежи наличными средствами через представителя, которым может быть, например, руководитель компании или любое другое уполномоченное доверенностью лицо (п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 НК РФ). При этом необходимо учитывать следующее. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Как отмечал Конституционный Суд в Определении от 22.01.2004 N 41-О, это требование закона будет соблюдено, если в платежных документах будут указаны реквизиты налогоплательщика, а налог будет перечислен за счет его собственных средств. Последнее организация сможет подтвердить расходными кассовыми ордерами, в которых в качестве цели выдачи подотчетных денежных средств следует указать уплату налога. Правомерность такой точки зрения подтверждают судебные органы (см., например, Постановления Ф АС Поволжского округа от 11.03.2010 N А72-10616/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 N А32-16433/2008-3/278, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2008 N А42-6789/2007 ).

Таким образом, организация может уплатить налоги через своего представителя наличными денежными средствами. Следует отметить, что данную точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Учитывая складывающуюся судебную практику, шансы на положительный исход дела высоки. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Порой организации, оказывающие автотранспортные услуги по перевозке пассажиров, получают из бюджета субсидии за предоставление льготного проезда.

Минфин России рассмотрел ситуацию, когда такие субсидии предоставляются организации, применяющей ЕНВД. По мнению финансового ведомства, средства, полученные из бюджета для компенсации затрат на проезд льготной категории граждан, являются внереализационными доходами и подлежат налогообложению в рамках иных режимов налогообложения, а не при ЕНВД. Аналогичное мнение Минфин России высказывал относительно предоставления субсидий на оказание населению бытовых услуг (Письма от 20.05.2010 N 03-11-06/3/76, 22.04.2010 N 03-11-06/2/65).

Однако по данному вопросу возможна и другая точка зрения. Согласно п. 1 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Из данного пункта следует, что спорные денежные средства являются составной часть выручки, получаемой от производства (реализации) товаров, выполнения работ, оказания услуг.

ЕНВД применяется в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, если организацией для этого используются не более 20 транспортных средств, которые находятся у нее на праве собственности или ином праве (п. 2 ст. 346.26 НК РФ). При этом в п. 4 данной статьи указано, что применение ЕНВД освобождает организации от уплаты налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Поскольку перевозка льготной категории граждан в спорном случае подпадает под ЕНВД, а субсидии являются частью выручки от этой деятельности, то облагать такие суммы в рамках иных режимов не нужно, организации следует уплатить только ЕНВД. Однако, учитывая позицию контролирующих органов, возможны споры с проверяющими инспекторами.

Оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, не облагается НДФЛ

(Постановление Президиума ВАС России от 08.06.2010 N 1798/10)

Организация оплатила работнику дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом в соответствии со ст. 262 ТК РФ. При этом НДФЛ с данных сумм компания не удержала. По итогам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что сумма оплаты таких выходных облагается НДФЛ, поскольку не относится к государственным пособиям, перечисленным в Федеральном законе от 19.05.1995 N 81-ФЗ, а значит, не подпадает ни под какой из пунктов ст. 217 НК РФ, в которой содержится исче! рпывающий перечень не облагаемых данным налогом выплат. В результате налоговый орган насчитал компании пени и оштрафовал ее. Организация не согласилась с таким решением инспекции и обратилась в суд за защитой своих прав. Президиум ВАС России разрешил спор, указав следующее.

Оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, является государственной поддержкой граждан, так как направлена на компенсацию потери заработка. Данная выплата по своей природе не является вознаграждением, материальной выгодой. В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 данные выплаты производятся за счет средств ФСС России. Учитывая данные обстоятельства, ВАС России пришел к выводу, что суммы оплаты дополнительных выходных дней не облагаются НДФЛ согласно п. 1 ст. 217 НК РФ как иные выплаты и компенсации, перечисляемые в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, инспекция неправомерно начислила пени и оштрафовала налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2010 N А05-8987/2009, ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КА-А40/3620-09.

Следует отметить, что Минфин России считает иначе: указанные выплаты облагаются НДФЛ (см. Письмо от 12.12.2007 N 03-04-05-01/407). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДФЛ и взносам во внебюджетные фонды.

*****************************************************************************************

1. Установлены особенности уплаты косвенных налогов и подтверждения нулевой ставки НДС, а также освобождения от уплаты акцизов в переходный период становления Таможенного Союза

2. Указание "Евросоюз" в графе "страна происхождения" счета-фактуры не является нарушением

3. Оплата проезда сотрудника-заочника к месту учебы и обратно страховыми взносами не облагается

4. Покупатель, который не оплачивает транспортировку товаров, может их оприходовать на основании товарно-транспортной либо товарной накладной

5. Разъяснен порядок отражения в декларации по НДС операций по реализации работ (услуг), направленных на снижение напряженности на рынке труда, а также операций, не облагаемых НДС на основании международных договоров

1. Облагается ли НДС предоставление работнику в пользование комнаты или ее части в общежитии?

2. Можно ли учесть расходы на приобретение системы для фильтрации водопроводной воды, если отсутствует заключение о непригодности воды для питья?

НДС, предъявленный исполнителем работ по ликвидации объекта основных средств, можно принять к вычету

РешениеКомиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 N 293 "О некоторых вопросах переходного периода при взимании косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе"

С 1 июля 2010 г. вступило в силу Соглашениеот 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятые в соответствии с ним протоколы от 11.12.2009 ("О порядкевзимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе", далее - Порядок об экспорте и импорте товаров, и "О порядкевзимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе"). Подробно данные нормативно-правовые акты рассмотрены в выпускеобзора от 02.06.2010.

Напомним, что согласно ст. 3Соглашения от 25.01.2008 и п. 1 ст. 2Порядка об экспорте и импорте товаров при ввозе товаров из Белоруссии и Казахстана российский импортер перечисляет НДС и акцизы налоговому органу.

18 июня 2010 г. Комиссия Таможенного союза установила переходные положения, касающиеся уплаты косвенных налогов по товарам, ввезенным в Россию из Казахстана. Согласно рассматриваемому Решению если соответствующий таможенный режим или процедура по таким товарам не были завершены до 1 июля 2010 г., то НДС и акцизы перечисляются таможенным, а не налоговым органам. Следует отметить, что данное правило не распространяется на случаи ввоза товаров в Россию из Белоруссии, так как и до вступления в силу Соглашения от 25.01.2008 соответствующие обязательные платежи перечислялись также налоговым органам (п. 1 раздела IПоложения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004)).

Комиссия определила также переходные положения о товарах, предварительно задекларированных импортером до 1 июля 2010 г., а отгруженных экспортером уже после этой даты. В такой ситуации для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС и освобождения от уплаты акцизов экспортер не сможет представить заявление об уплате косвенных налогов, поскольку импортер на момент декларирования товаров еще не был обязан оформлять указанное заявление (пп. 3 п. 2 ст. 1Порядка об экспорте и импорте товаров). Согласно рассматриваемому Решению экспортер вместо заявления представляет копию таможенной декларации, оформленной при выпуске товаров в свободное обращение.

Решениеот 18.06.2010 N 293 вступает в силу с 25 июля 2010 г.

2. Указание "Евросоюз" в графе "страна происхождения" счета-фактуры не является нарушением

Продавец при реализации импортных товаров должен заполнить графу 10 "Страна происхождения" счета-фактуры (п. 5 ст. 169НК РФ). Покупатель может заявить к вычету "входной" НДС, если не нарушены требования к заполнению счета-фактуры (п. 2 ст. 169НК РФ). На практике возник вопрос о правомерности указания в качестве страны происхождения Европейского союза. В рассматриваемом письме Минфин России разъяснил, что счет-фактура с таким указанием не является составленным с нарушением установленных требований. Обосновано это тем, что согласно п. 1 ст. 30Таможенного кодекса РФ под страной происхождения товаров может пониматься не только конкретная страна, но и группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны. Отметим, что аналогичное положение содержится в ст. 58Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому РешениемМежгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), который вступил в силу с 1 июля 2010 г. Поэтому если в счете-фактуре в графе 10 будет указан таможенный союз стран (например, Евросоюз), то покупателю в вычете НДС не откажут.

3. Оплата проезда сотрудника-заочника к месту учебы и обратно страховыми взносами не облагается

ПисьмоМинздравсоцразвития РФ от 20.04.2010 N 939-19

Минздравсоцразвития России продолжает давать разъяснения по применению на практике отдельных положений Федерального законаот 24.07.2009 N 212-ФЗ. В этот раз рассмотрен вопрос о начислении страховых взносов на суммы компенсации проезда работников к месту учебы и обратно.

Согласно ст. 196ТК РФ работодатель вправе самостоятельно определить необходимость обучения сотрудников вторым профессиям, причем обучение может проводиться как в организации, так и в образовательных учреждениях. Порядок обучения определяется коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным работодателем на обучение, могут предоставляться гарантии и компенсации, установленные Трудовым кодексом РФ. Так, в ст. 173ТК РФ определено, что сотрудникам, которые учатся на заочном отделении в высшем учебном заведении (имеющем государственную аккредитацию), работодатель раз в год оплачивает проезд к месту учебы и обратно.

В соответствии с пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 9Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховыми взносами не облагаются все виды установленных законодательством компенсационных выплат (в пределах норм), связанных с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников. Следовательно, страховые взносы в ПФР, ФСС России и ФОМС не начисляются на оплату проезда к месту учебы и обратно работникам, успешно обучающимся в вузах на заочном отделении. Следует отметить, что если сотрудник является студентом-заочником не высшего, а среднего учебного заведения, то организация согласно ст. 174ТК РФ оплачивает только половину стоимости проезда. Такая компенсация также не облагается страховыми взносами.

Налоговый учет ведется на основе данных первичных документов (ст. 313НК РФ). Соответствующие документы необходимы покупателю для оприходования полученного от поставщика товара. По условиям договора поставки не всегда покупатель заказывает и оплачивает доставку товара. По мнению Минфина России, если покупатель не является заказчиком перевозки, то оформить приобретенный товар можно как товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), так и товарной накладной (форма N ТОРГ-12). Дело в том, что оба документа относятся к первичным. Товарная накладная ТОРГ-12(утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Хотя товарно-транспортная накладная 1-Т(утв. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, один из ее разделов служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Поэтому любая накладная (ТОРГ-12или 1-Т) является основанием для учета покупателем приобретенного товара.

Следует отметить, что позицию финансового ведомства разделяет и ФНС России (Письмоот 18.08.2009 N ШС-20-3/1195).

<Письмо>ФНС России от 25.06.2010 N ШС-37-3/5063@ "О порядке заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость"

Действующий Порядокзаполнения налоговой декларации по НДС (утв. Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н) не отражает изменения, внесенные Федеральным закономот 05.04.2010 N 41-ФЗ в ст. 146НК РФ. Так, п. 2 ст. 146НК РФ был дополнен пп. 11: не облагается НДС выполнение работ (оказание услуг) в рамках дополнительных мероприятий, которые направлены на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ и реализуются в соответствии с решениями Правительства РФ. Эта норма распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г. (п. 4 ст. 5Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ). Кроме того, в Порядкезаполнения налоговой декларации по НДС не учтены правила применения для целей обложения НДС положений международных договоров. Если международным договором предусмотрено освобождение от обложения операций по реализации товаров (работ, услуг), не поименованных в ст. 149 НК РФ, то данные операции не подлежат обложению НДС на основании и при соблюдении условий, указанных в конкретном международном договоре.

Операции, освобождаемые от налогообложения и не признаваемые объектом обложения НДС, отражаются в разделе 7декларации. Все операции в указанный раздел заносятся в закодированном виде согласно приложению N 1к Порядку заполнения декларации. Поскольку для рассматриваемых операций коды пока не определены, ФНС России до внесения изменений в приложение N 1рекомендует налогоплательщикам использовать следующие коды: 1010814 - для работ (услуг), произведенных в рамках дополнительных мероприятий, которые направлены на снижение напряженности на рынке труда (пп. 11 п. 2 ст. 146НК РФ), и 1014001 - для операций, не подлежащих налогообложению на основании международных договоров РФ. В то же время в Письмеот 25.06.2010 N ШС-37-3/5063@ отмечается, что до официального утверждения приведенных кодов налогоплательщики вправе для отражения данных операций воспользоваться другими способами кодификации. Например, для операций, предусмотренных пп. 11 п. 2 ст. 146НК РФ, указать код 1010800, а для операций, предусмотренных международными договорами, - код 1010200.

1. Облагается ли НДС предоставление работнику в пользование комнаты или ее части в общежитии?

При предоставлении работникам жилья в общежитиях налогоплательщики нередко сталкиваются с вопросом: начислять или нет на эти услуги НДС?

В рассматриваемом письме Минфин России вернулся к данной проблеме. Напомним, что до 1 января 2004 г. такие услуги не облагались НДС согласно ст. 27Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, в которой было прямо прописана соответствующая льгота. На данный момент налоговое законодательство не содержит льготы, непосредственно освобождающей от НДС предоставление жилья в общежитии. В Налоговом кодексе РФ есть пп. 10 п. 2 ст. 149, по которому предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности не облагается НДС. Однако официальные органы уже не раз отмечали, что эту норму в отношении общежитий применять нельзя (см. Письма Минфина России от 19.12.2005 Минфина РФ от 19.12.2005 N 03-04-15/116)">N 03-04-15/116, УФНС России по г. Москве от 11.12.2008 N 19-11/115219). На этот запрет Минфин указал и в комментируемом письме. Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу складывается не в пользу финансового ведомства. Судьи признают правомерным применение пп. 10 п. 2 ст. 149НК РФ к услугам по предоставлению в пользование жилья в общежитии (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 N А12-3432/2009, ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2009 N А42-3628/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.06.2009 N А32-14660/2008-59/250(ОпределениемВАС РФ от 17.09.2009 N ВАС-11339/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). При этом их выводы аргументированы тем, что в соответствии со ст. 19ЖК РФ жилищный фонд включает в себя в том числе жилые помещения в общежитии.

В рассматриваемом письмеМинфин России подчеркнул, что предоставление в пользование части комнаты в общежитии должно облагаться НДС по следующим причинам. Согласно ст. 16ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Следовательно, предоставление в пользование части комнаты в общежитии не подпадает под льготу, предусмотренную пп. 10 п. 2 ст. 149НК РФ, поскольку часть комнаты в соответствии с действующим законодательством не является жилым помещением.

Однако судьи и в этом случае на стороне налогоплательщиков. По их мнению, применение спорной льготы не зависит от того, предоставляется в пользование вся комната или только ее часть (см. Постановления ФАС Центрального округа от 15.09.2009 N А54-5341/2008-С18, ФАС Уральского округа от 23.05.2007 N Ф09-3743/07-С2, ФАС Московского округа от 17.05.2007, 21.05.2007 N КА-А40/11262-06).

Таким образом, при предоставлении в пользование комнаты или ее части в общежитии налогоплательщик может не начислять НДС. Следует отметить, что данную точку зрения необходимо будет отстаивать в суде. Дополнительные материалы см. в Энциклопедииспорных ситуаций по НДС.

Зачастую водопроводная вода имеет различные примеси и пить ее небезопасно для здоровья. Многие организации по собственной инициативе приобретают и устанавливают в офисах специальные системы фильтрации водопроводной воды. Если у компании нет заключения санитарно-эпидемиологических инстанций о несоответствии качества воды правилам и нормативам, то перед ней встает вопрос о правомерности учета в расходах стоимости таких установок и затрат на их содержание.

Финансовое ведомство считает, что расходы на приобретение оборудования для фильтрации водопроводной воды могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, только если вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01(утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24) и опасна для использования в качестве питьевой. При отсутствии такого заключения затраты на фильтровально-очистительные установки необоснованны. Аналогичную точку зрения высказывала и ФНС России (Письмоот 10.03.2005 N 02-1-08/46@). Следует отметить, что подобного подхода контролирующие органы придерживаются также в случае приобретения организацией природной питьевой воды и аренды кулеров: если нет соответствующего заключения Госсанэпиднадзора, то указанные затраты экономически неоправданны (Письма Минфина России от 02.12.2005 N 03-03- 04/1/408, УФНС России по г. Москве от 30.01.2009 N 19-12/007411). Некоторые арбитражные суды поддерживают такую позицию.

В то же время точка зрения финансового ведомства является спорной. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 264НК РФ расходы на обеспечение нормальных условий труда можно учесть при исчислении налога на прибыль. В Трудовом кодексеРФ установлена обязанность работодателя обеспечить удовлетворение бытовых нужд работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, нормальные условия труда и соблюдение санитарно-гигиенических требований (ст. ст. 22, 163, 223, 224ТК РФ). Учет расходов по пп. 7 п. 1 ст. 264НК РФ не ! ставится в зависимость от наличия заключения о непригодности водопровод ной воды. Кроме того, перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264НК РФ). Большинство судов при рассмотрении ситуации с покупкой природной питьевой воды отклоняют доводы налоговых органов о том, что в качестве документального подтверждения таких расходов необходимо соответствующее заключение Госсанэпиднадзора. Суды признают, что такие затраты относятся к расходам на обеспечение нормальных условий труда (Постановления ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/231-09-2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 N А33-8434/07-Ф02-1511/09(ОпределениемВАС РФ от 10.08.2009 N ВАС-10293/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 N А06-4777/2008). Другие материалы по данному вопросу см. в Энциклопедииспорных ситуаций по налогу на прибыль.

Таким образом, даже если у компании нет подтверждения, что водопроводная вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01и опасна для использования в качестве питьевой, то затраты на приобретение специального оборудования для фильтрации воды и его содержание все равно уменьшают базу по налогу на прибыль. Во внутренних документах организации в качестве мероприятий по созданию нормальных условий труда целесообразнее предусмотреть обязанность работодателя по обеспечению работников питьевой водой. Однако, учитывая позицию контролирующих органов, споры с проверяющими инспекторами возможны.

НДС, предъявленный исполнителем работ по ликвидации объекта основных средств, можно принять к вычету

(ПостановлениеПрезидиума ВАС России от 20.04.2010 N 17969/09)

Налоговый орган провел выездную проверку, в результате которой доначислил организации НДС, пени и штраф. По мнению инспекции, компания неправомерно применила вычет НДС по демонтажу зданий, выполненному сторонней организацией. Налоговый орган пришел к выводу, что в результате данных работ произошла ликвидация объекта основных средств, а значит, такие работы не связаны с производством и реализацией, они не направлены на совершение операций, признаваемых объектом обложения НДС. Компания не согласилась с данным решением и обратилась в суд. Спор был разрешен только в ВАС России.

Суд признал отказ в применении вычета незаконным, обосновав свой вывод следующим. НДС является косвенным налогом. В соответствии с Налоговым кодексом РФ "входной" налог или принимается к вычету, или учитывается в стоимости товаров, услуг или работ. При этом в п. 2 ст. 170НК РФ предусмотрены случаи учета сумм "входного" НДС в стоимости приобретенных товаров, услуг или работ. В данном перечне ликвидация объекта основных средств не названа. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию основного средства, а при возникновении производственной необходимости и его ликвидацию. Суд установил, что ранее налогоплательщик использовал снесенные здания для получения реализуемой продукции. Таким образом, все необходимые условия для применения вычета были соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд признал решение инспекции недействительным.

Выводы о том, что НДС, предъявленный подрядными организациями, демонтировавшими основные средства, можно принять к вычету, уже высказывались в судебной практике (см., например, ПостановлениеПрезидиума ВАС России от 28.04.2009 N 17070/08, ПостановлениеФАС Московского округа от 19.02.2010 N КА-А40/14534-09-Б).

Следует отметить, что позиция Минфина России по данному вопросу противоположна выводам ВАС России: налог, предъявленный подрядной организацией, выполнившей демонтаж основного средства, принять к вычету нельзя (см. ПисьмоМинфина России от 24.03.2008 N 03-07-11/106). Некоторые судьи придерживаются такой же точки зрения (см. ПостановлениеФАС Московского округа от 14.09.2009 N КА-А40/9082-09). Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедииспорных ситуаций по НДС.

*****************************************************************************************

1. Услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве освобождаются от уплаты НДС

2. Заявление на зачет или возврат излишне уплаченного налога можно подавать по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью

3. Разъяснен порядок отражения в декларации по налогу на прибыль сумм доходов в виде дивидендов

4. Для целей ЕСХН утверждены нормы учета в расходах потерь от вынужденного убоя птицы и животных

5. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям учитывается в составе прочих расходов

1. Предприниматель, утративший право на применение УСН на основе патента и прекративший свою регистрацию в качестве предпринимателя, при повторной регистрации не вправе применять указанный спецрежим в течение трех лет, - мнение Минфина

2. Нужно ли у командированного работника удерживать НДФЛ со стоимости билета, дата которого отличается от даты начала или окончания командировки?

Заключение договора простого товарищества лицом, применяющим УСН, не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

1. Услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве освобождаются от уплаты НДС

Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В ряд федеральных законов, а также в Налоговый кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ внесены изменения, целью которых является защита прав участников долевого строительства. Теперь госрегистрации подлежат не только договоры участия в долевом строительстве, но и права участников долевого строительства на соответствующий объект. Существенно (с десяти до пяти дней) сокращены сроки регистрации договоров участия в долевом строительстве (новая редакция ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ). Закреплен закрытый перечень целей, на которые застройщик может направить привлеченные средства дольщиков, в случае нецелевого использования таких средств участник долевого строительства вправе расторгнуть договор в судебном порядке (новая редакция ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). В ст. 14.28 КоАП установлена административная ответственность для застройщиков, привлекающих денежные средства граждан в нарушение требований законодательства (для должностных лиц штраф в размере от 20 до 50 тыс. руб., для юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн руб.). Представление застройщиком в контролирующий орган отчетности не в полном объеме также влечет административную ответственность (для должностных лиц штраф от 5 до 15 тыс. руб., для юридических лиц - от 50 до 200 тыс. руб.). Эти по! правки действуют с момента опубликования Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, т.е. с 21.06.2010.

Что касается изменений в порядке налогообложения долевого строительства, то п. 3 ст. 149 НК РФ дополнен пп. 23.1, которым предусмотрено, что услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве (за исключением оказываемых при строительстве объектов производственного назначения), освобождаются от уплаты НДС. Напомним, что организации вправе отказаться от применения данной льготы, подав заявление об этом в налоговую инспекцию (п. 5 ст. 149 НК РФ). Поправка в Налоговый кодекс РФ вступает в силу с 1 октября текущего года (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Следовательно, указанную льготу можно применять уже в IV квартале.

ПисьмоФНС России от 18.05.2010 N ШС-37-8/1815@ "О предоставлении заявления на зачет (возврат) излишне уплаченного налога по телекоммуникационным каналам связи"

Согласно ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченного налога возможен на основании заявления налогоплательщика. ФНС России отмечает, что в указанной норме не определен способ представления такого заявления. Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ (сообщение, подписанное электронной цифровой подписью) равнозначен документу, подписанному собственноручной подписью, за исключением случаев, когда законодательством установлены требования о составлении документа на бумажном носителе. В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" перечислены требования, при одновременном соблюдении которых электронная подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Если эти требования соблюдены, налогоплательщик вправе представить в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи заявление на зачет или возврат излишне уплаченного налога, сформированное в электронном виде с электронной цифровой подписью.

3. Разъяснен порядок отражения в декларации по налогу на прибыль сумм доходов в виде дивидендов

ПисьмоФНС России от 10.06.2010 N ШС-37-3/3881 "О порядке исчисления и отражения в декларации налога на прибыль организаций с доходов, полученных от долевого участия в других организациях"

Федеральным законом от 25.11.2009 N 281-ФЗ внесены дополнения в п. 2 ст. 275 НК РФ, которые касаются показателя "д", используемого при исчислении налога на прибыль с доходов, полученных от долевого участия в других организациях. Теперь показатель "д" - это общая сумма дивиденд! ов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех получателей независимо от того, являются они плательщиками налога на прибыль и НДФЛ или нет. Данный порядок исчисления налога распространяется на суммы дивидендов, решения о выплате которых относятся к отчетным периодам, начиная с первого отчетного периода 2010 г. Это изменение не учтено в порядке заполнения Листа 03 декларации по налогу на прибыль. До внесения необходимых поправок в порядок заполнения Листа 03 ФНС России для использования в практической работе налогоплательщиков направила пример расчета налога на прибыль с доходов в виде дивидендов и внесения данных в Лист 03. При этом числовой пример, приведенный в Письме ФНС России от 19.01.2009 N ВЕ-17-3/12@, не применяется.

При заполнении Листа 03 следует учитывать, что показателю "д" в формуле расчета налога, подлежащего удержанию налоговым агентом из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, будет соответствовать значение, приводимое по строке 040. Этот же показатель соответствует знаменателю в формируемом показателе "К". Кроме того, разность показателей "д" и "Д" (которая ранее отражалась в строке 090) определяется путем вычитания из показателя строки 040 показателей строк 070 и 080 (в форму Раздела А Листа 03 такое значение не заносится). Строка 090 не заполняется.

В числовом примере, приведенном в рассматриваемом письме, рассчитана сумма налога с доходов ОАО, которое выплачивает по итогам первого квартала 2010 г. дивиденды иностранной компании, физлицу - нерезиденту РФ, физлицу - резиденту РФ, публично-правовому образованию, российской организации - плательщику налога на прибыль и российской организации, применяющей УСН. Данное акционерное общество само получило дивиденды от российских и иностранной организаций. В примере указано, по каким строкам Раздела А Листа 03 отражаются соответствующие показатели.

4. Для целей ЕСХН утверждены нормы учета в расходах потерь от вынужденного убоя птицы и животных

ПостановлениеПравительства РФ от 10.06.2010 N 431 "О нормах расходов в виде потерь от вынужденного убоя птицы и животных"

С 2010 г. плательщики ЕСХН кроме потерь от падежа птицы и животных вправе учитывать в расходах в пределах установленных норм также потери от вынужденного убоя птицы и животных (пп. 42 п. 2 ст. 346.5 НК РФ). Для расходов в виде потерь от падежа птицы и животных действуют нормативы, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 560. Теперь нормы, в соответствии с которыми признаются расходы, утверждены и для потерь от вынужденного убоя птицы и животных. Постановление Правительства РФ от 10.06.2010 N 431 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г., т.е. расходы в виде убоя, произведенные после указанной даты, учитываются по утвержденным нормам.

Напомним, что потери от падежа и вынужденного убоя птицы и животных в случае стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций с 2010 г. включаются в расходы не в пределах утвержденных Правительством РФ норм, а полностью (пп. 42 п. 2 ст. 346.5 НК РФ).

При строительстве здания возникает необходимость присоединить его к электрическим сетям. Данная услуга платная, и налогоплательщик сталкивается с проблемой учета таких расходов. В рассматриваемом письме сделан вывод, что плата за технологическое присоединение непосредственно не связана с приобретением, сооружением, изготовлением, а также доведением объекта до состояния, в котором он пригоден для использования, поэтому затраты на подключение включаются в состав прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Следует отметить, что данной точки зрения Минфин России стал придерживаться только с 2009 г. (Письма от 08.05.2009 N 03-03-06/1/316, от 25.05.2009 N 03-03-06/1/342, от 30.07.2009 N 03-03-06/1/502, от 14.10.2009 N 03-03-06/2/192), а ранее его позиция была кардинально противоположной: плата за присоединение к электросетям считается расходом на доведение основного средства до состояния, пригодного для использования, а значит, ее надо включать в первоначальную стоимость объекта и учитывать через механизм амортизации (подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль).

Согласно п. 9 ст. 346.25.1 НК РФ при нарушении условий применения УСН на основе патента, а также при неоплате (неполной оплате) одной трети стоимости патента индивидуальный предприниматель теряет право на применение этой системы налогообложения. После перехода на иной режим налогообложения индивидуальный предприниматель вправе вернуться на УСН на основе патента, но не ранее чем через три года после того, как утратил право на его применение.

Минфин России в своем Письме от 04.06.2010 N 03-11-09/43 рассмотрел следующую ситуацию. Предприниматель утратил право на применение УСН на основе патента, прекратил свою предпринимательскую деятельность, а спустя некоторое время это физическое лицо вновь зарегистрировалось в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению финансового ведомства, в течение трех лет с момента утраты права на применение УСН на основе патента вновь зарегистрированный предприниматель не вправе применять этот режим налогообложения.

Однако по данному вопросу возможна и другая точка зрения. Из буквального толкования п. 3 ст. 346.25.1 НК РФ следует, что ограничения по повторному переходу на УСН на основе патента существуют в отношении того индивидуального предпринимателя, который и утратил право на применение этого режима налогообложения.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физлица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП. То есть с этой даты физическое лицо уже не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Для того чтобы стать индивидуальным предпринимателем, физическое лицо должно вновь пройти процедуру государственной регистрации. Получается, что вновь зарегистрированный предприниматель не является индивидуальным предпринимателем, который утратил право на применение УСН на основе патента. А значит, он вправе перейти на УСН на основе патента сразу же после регистрации.

Следует отметить, что подобная ситуация имела место до 2009 г., когда действовала норма п. 2 ст. 346.14 НК РФ, согласно которой плательщик УСН не мог изменить объект налогообложения в течение трех лет с начала применения данного спецрежима. ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.12.2008 N Ф09-9714/08-С3 указал, что трехлетнее ограничение о несменяемости объекта не распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые ранее применяли УСН, затем утратили статус предпринимателя, а через некоторое время опять регистрируются в этом качестве и выбирают иной объект налогообложения по УСН. Суд сделал вывод, что в данной ситуации права и обязанности, связанные с применением УСН, для таких индивидуальных предпринимателей возникают заново, поэтому они могут начать применять УСН с иным объектом с даты постановки на учет в налоговой инспекции. При аргументации своего решения суд ссылался на п. 3 ст. 49 ГК РФ, согласно которому правоспособность индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в ЕГРИП соответствующей записи; статус предпринимателя утрачивается с момента внесения записи о его исключении. Приобретая и утрачивая статус индивидуального предпринимателя, гражданин становится субъектом тех или иных налоговых правоотношений, соответственно, прекращая свою деятельность, индивидуальный предприниматель перестает быть субъектом налоговых правоотношений при аннулировании государственной регистрации.

Таким образом, предприниматель, который утратил право на применение УСН на основе патента, прекратил свою предпринимательскую деятельность, а затем опять зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вправе перейти на УСН на основе патента сразу после постановки на учет в инспекции. Однако, вероятнее всего, такую точку зрения налогоплательщику придется отстаивать в суде.

При оплате сотруднику расходов на командировки организация не включает в доход работника фактически произведенные и документально подтвержденные целевые затраты на проезд до места назначения и обратно (абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ). Дата начала (окончания) командировки может не совпадать с датой отъезда (возвращения) командированного работника. Ранее Минфин России разъяснял, что в этом случае возмещение расходов на проезд следует рассматривать как получение сотрудником экономической выгоды в виде дохода в натуральной форме, которая на основании ст. 211 НК РФ облагается НДФЛ (Письма от 22.09.2009 N 03-04-06-01/244, от 01.04.2009 N 03-04-06-01/74). В то же время в Письме от 05.08.2008 N 03-04-06-01/246 финансовое ведомство отметило, что решение о том, облагать НДФЛ оплату проезда до места командировки и обратно или нет, необходимо принимать исходя из особенностей каждой конкретной ситуации.

В рассматриваемом письме Минфин России указал, что если дата начала (окончания) командировки не совпадает с датой на проездном документе, то обложение НДФЛ будет зависеть от длительности периода между этими датами. Так, если этот срок незначительный (например, работник остается в месте командирования на выходные или нерабочие праздничные дни), то оплата стоимости проезда рассматривается как компенсация расходов, связанных со служебной командировкой, т.е. не облагается НДФЛ. Если же срок пребывания в месте командирования значительно превышает срок, установленный приказом о командировании (например, если после окончания командировки работник проводит в месте командирования свой отпуск), то со стоимости билета организация должна удержать НДФЛ. Аналогичный подход используется при выезде работника к месту командировки до даты ее начала.

Однако в абз. 10 п. 3 ст. 217 НК РФ не содержится условия о совпадении дат, указанных в билетах, с датами, которые проставлены в командировочном удостоверении или приказе руководителя. Согласно ст. ст. 167 и 168 ТК РФ при направлении сотрудника в служебную командировку работодатель обязан возместить ему расходы на проезд. В Положении об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749) возмещение расходов на проезд не связано с датой начала (окончания) командировки, указанной в командировочном удостоверении, и тем более со сроками, которые определены в приказе руководителя о направлении сотрудника в командировку. ФАС Уральского округа в Постановлении от 19.06.2007 N Ф09-3838/07-С2 указал, что в ситуации, когда дата перелета, указанная в билете, не совпадает с датой, отраженной в командировочном удостоверении (если работник воспользовался отгулом или отпуском), возмещение стоимости билета работнику производится в интересах работодателя, является компенсацией расходов сотрудника, а не получением им дохода и не облагается НДФЛ.

Таким образом, если дата начала или окончания командировки не совпадает с датой отъезда или возвращения командированного работника, то со стоимости билета удерживать НДФЛ не нужно. В то же время, если срок пребывания работника в месте командирования будет значительно превышать срок, установленный приказом о командировке, то у контролирующих органов могут возникнуть претензии. В этом случае налогоплательщику свою точку зрения придется отстаивать в суде.

(Постановление ФАС Центрального округа от 17.05.2010 N А35-2814/2009)

Компания, применяющая УСН, заключила договоры простого товарищества с другими организациями и индивидуальным предпринимателем. Согласно этим соглашениям товарищи осуществляли розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами. Налоговый орган после проведения проверки доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, поскольку, по мнению инспекции, договоры простого товарищества являются мнимыми, их цель - это "дробление" дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, создание искусственных условий для использования УСН.

Суд при рассмотрении дела установил, что в рамках заключенных договоров товары закупались за счет средств общей выручки; доставка товаров, их подготовка к продаже и обслуживание покупателей осуществлялось персоналом всех участников. В связи с этим суд пришел к выводу, что договоры простого товарищества были заключены с определенной деловой целью и реально исполнялись сторонами.

Судом был отклонен довод инспекции о нецелесообразности заключенных организацией договоров простого товарищества, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П налоговый орган и суд не вправе оценивать и проверять экономическую целесообразность операций налогоплательщиков. ФАС также отметил, что взаимозависимость участников соглашения не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Центрального округа от 19.05.2010 N А35-2688/2009-С26; от 17.05.2010 N А35-2814/2009.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 19.05.2010 N Ф09-3589/10-С2 была рассмотрена подобная ситуация. Предприниматель заключил договор товарищества с другим предпринимателем, приходящимся ему близким родственником. Налоговый орган пришел к выводу, что это соглашение позволило налогоплательщику распределить прибыль и не превысить предельное значение дохода по УСН. ФАС Уральского округа признал незаконным решение инспекции о привлечении к ответственности, поскольку другой товарищ реально принимал участие в совместной деятельности, а близкое родство предпринимателей не исключает возможности ведения совместной деятельности.

*****************************************************************************************

1. Минфин России разъяснил, как подтвердить правомерность применения пониженной ставки НДС в отношении продовольственных товаров, обязательная сертификация которых отменена

2. Расходы арендатора на оплату услуг связи подтверждаются счетами, которые выставляются оператором связи арендодателю

3. При перечислении вознаграждения за достижение определенного объема закупок налоговая база по НДС не корректируется

1. Как для целей налога на прибыль учитывать затраты на приобретение монитора, системного блока и других составных частей персонального компьютера?

2. Счет-фактура, подписанный с помощью факсимиле, не является основанием для принятия "входного" НДС к вычету - позиция Минфина России

Повторная проверка по уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, может проводиться, даже если результаты первоначальной проверки были оспорены в суде

С 15 февраля 2010 г. отменена обязательная сертификация некоторых видов продукции (ПостановлениеПравительства РФ от 01.12.2009 N 982). В частности, сертификация продовольственных товаров заменена на составление производителями деклараций соответствия. Согласно п. 3 ст. 20Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Финансовое ведомство отмечает, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу. Поэтому если в отношении какой-либо продукции обязательная сертификация отменена и введено (или осталось) обязательное декларирование соответствия, то такая декларация и будет документальным подтверждением соответствия продукции.

Ставка НДС в размере 10 процентов применяется в отношении продовольственных товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 164НК РФ. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификаторомпродукции (далее - ОКП), облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень). В Примечаниик нему говорится, что принадлежность российских продовольственных товаров к поименованным в Перечнеподтверждается соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном, отраслевом стандартах, техническом условии. В декларациио соответствии (утв. Приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 54) предусмотрено, что в соответствующей строке проставляется код вида продукции по ОКП. Следовательно, для правомерного использования пониженной ставки НДС в отношении продовольственных товаров российского производства необходимо, чтобы код ОКПв декларациио соответствии продукции совпадал с кодом ОКП, приведенным в Перечне.

При заключении договора аренды помещения арендатор зачастую компенсирует арендодателю плату за пользование установленными в помещении телефонными номерами (абонентская плата, плата за междугородние и международные звонки). Данные расходы, как разъясняет Минфин России, учитываются арендатором в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, - либо как составная часть арендной платы, если данная компенсация предусмотрена договором аренды (пп. 10 п. 1 ст. 264НК РФ), либо по самостоятельному основанию (пп. 25 п. 1 ст. 264Кодекса).

Документальным же подтверждением этих расходов будут являться счета, которые оператор связи выставляет арендодателю, поскольку именно они отражают фактическое оказание услуг связи.

Ранее в своем Письмеот 26.07.2007 N 03-07-15/112 Минфин России разъяснял порядок корректировки налоговой базы по НДС при предоставлении продавцом скидок (бонусов и премий) покупателю путем изменения цены ранее поставленных товаров. Продавец в данной ситуации должен внести исправления в счет-фактуру, а покупатель должен зарегистрировать исправленный счет-фактуру в периоде его получения. Если же сумма налога по данным товарам уже была принята к вычету, покупателю дополнительно требуется внести изменения в книгу покупок и подать корректирующую налоговую декларацию за тот период, в отношении которого вносились исправления.

Финансовое ведомство обращает внимание, что согласно п. 4 ст. 9Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" при определении цены продовольственных товаров не учитывается размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у поставщика определенного количества продовольственных товаров. Следовательно, сумма вознагр! аждения за достижение определенного объема закупок в налоговую базу по НДС не включается и на цену товаров не влияет. При получении таких вознаграждений вносить исправления в счета-фактуры и книгу покупок не требуется.

Уже долгое время остается спорным вопрос об учете для целей налога на прибыль затрат на приобретение персонального компьютера. Дело в том, что компьютер состоит из нескольких устройств - монитора, системного блока, клавиатуры и др. Как правило, затраты на приобретение каждой из его частей не превышают 20 тыс. руб. и включить в расходы их можно единовременно. Если же рассматривать все составляющие компьютера как единый объект основных средств, то его стоимость будет превышать указанную сумму, а это означает, что списывать затраты на приобретение компьютера нужно путем начисления амортизации (п. 1 ст. 257НК РФ).

Минфин России, в очередной раз обратившись к этому вопросу, разъяснил, что все приспособления и принадлежности персонального компьютера, без которых данный объект не может использоваться в качестве средства труда, включаются в состав единого объекта основных средств - персонального компьютера, признаваемого амортизируемым имуществом. Объясняется это тем, что согласно Классификацииосновных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1), персональны! й компьютер относится ко второй амортизационной группе (п. 3 ст. 258Кодекса) - имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно, код 14 3020000"Техника электронно-вычислительная". Ранее в своих разъяснениях финансовое ведомство также указывало, что компьютер учитывается как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности (Письма Минфина России от 06.11.2009 N 03-03-06/4/95, от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639, от 09.10.2006 N 03-03-04/4/156).

Однако арбитражные суды точку зрения Минфина России не разделяют (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А55-12150/2008, от 12.02.2008 N А12-8947/07-С42(ОпределениемВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3, от 18.06.2009 N Ф09-3963/09-С3). Подробнее см. Энциклопедиюспорных ситуаций по налогу на прибыль.

Действительно, согласно п. 6Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий! в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Однако назначение каждого объекта компьютера в отдельности разное и даже в другой комплектации каждый предмет сможет выполнять свои функции. Например, ФАС Поволжского округа в Постановленииот 26.01.2010 N А65-8600/2009 указал, что монитор, клавиатура, мышь, системный блок могут использоваться отдельно на разных компьютерах взамен вышедших из строя либо для модернизации. Кроме того, если один объект имеет несколько частей, срок полезного использования которых разный, то каждая из частей учитывается как самостоятельный инвентарный объект (п. 6 ПБУ 6/01и п. 10Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н). Организация вправе установить в учетной политике различные сроки полезного использования для монитора, системного блока и др. (п. 20 ПБУ 6/01). При этом, согласно п. 1 ст. 258НК РФ, не требуется в обязательном порядке использовать Классификациюосновных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1).

Таким образом, если стоимость каждой из составных частей компьютера (монитора, системного блока, клавиатуры и др.) не превышает 20 тыс. руб., то затраты на каждую из них учитываются единовременно. Для избежания претензий со стороны налоговых органов налогоплательщику целесообразно установить в учетной политике различные сроки полезного использования для составляющих частей персонального компьютера. В случае возникновения споров с проверяющими по данному вопросу у налогоплательщика велики шансы отстоять свою точку зрения в суде.

Покупатель, который приобретает товары (работы, услуги, имущественные права) для осуществления операций, облагаемых НДС, вправе принять к вычету предъявленный продавцом налог (п. 2 ст. 171НК РФ). Основанием для вычета является счет-фактура, содержащий все обязательные реквизиты и подписи (п. п. 5, 5.1и 6 ст. 169НК РФ). Зачастую на счете-фактуре подписи руководителя, главного бухгалтера либо иного уполномоченного лица воспроизводятся с помощью факсимиле. При получении счет-фактуры с факсимильной подписью у покупателя возникает вопрос: можно ли на основании такого документа предъявить "входной" НДС к вычету?

Финансовое ведомство в рассматриваемом письмеразъясняет, что использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, Налоговым кодексомРФ не предусмотрено, поэтому такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Данная позиция была высказана Минфином России в Письмах от 17.09.2009 N 03-07-09/48, от 17.06.2009 N 03-07-09/31, от 28.04.2009 N 03-07-09/24, от 22.01.2009 N 03-07-11/17, 04.06.2008 N 03-07-11/214и от 26.10.2005 N 03-01-10/8-404и подтверждена ФНС России в Письмах от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@и от 17.05.2005 N ММ-6-03/404@.

Следует отметить, что изложенная точка зрения нашла поддержку и в решениях некоторых арбитражных судов (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 N А56-3641/2009, ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2008 N Ф03-А37/08-2/2876, ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 N А33-2095/07-Ф02-4010/07, ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 N А65-3666/2006).

Однако есть судебные решения, в которых сделан противоположный вывод: использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно (например, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 N А53-2634/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009 N А33-16226/08(ОпределениемВАС РФ от 15.01.2010 N ВАС-17618/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Дальневосточного округа от 14.10.2009 N Ф03-5231/2009, ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 N А13-8617/2008, ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 N А55-6067/2008(ОпределениемВАС РФ от 17.07.2009 N ВАС-8971/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). В 2009 г. арбитражные суды чаще принимали такие решения, причем некоторые из них рассматривались ВАС РФ и в передаче их в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было отказано (подробнее см. Энциклопедиюспорных ситуаций по НДС).

Итак, иная точка зрения по данному вопросу сводится к следующему: даже если счет-фактура содержит факсимильную подпись, покупатель вправе на основании такого документа принять "входной" НДС к вычету. В п. 6 ст. 169НК РФ, действительно, указывается на обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера. Если иное не предусмотрено Налоговым кодексомРФ, то институты, понятия и термины гражданского законодательства применяются в том значении, в котором они используются в этой отрасли (п. 1 ст. 11НК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 160ГК РФ при совершении сделок допускается использование факсимильного воспроизведения подписи по соглашению сторон. Факсимильная подпись - это способ воспроизведения оригинальной личной подписи. Проставление такого штампа на счетах-фактурах не запрещено ни налоговым законодательством, ни законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, покупатель может принять к вычету НДС на основании счета-фактуры, составленного с использованием факсимильной подписи. Однако эту позицию, скорее всего, налогоплательщику придется отстаивать в суде.

(ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09)

Инспекция провела выездную налоговую проверку за 2004 - 2006 гг., по результатам которой был составлен акт и принято решение о привлечении общества к ответственности. После указанного акта, но до вынесения решения по результатам выездной проверки организация представила уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 г. В ней увеличилась сумма убытка, заявленного по первоначальной декларации. Руководствуясь абз. 6 п. 10 ст. 89НК РФ, инспекция вынесла решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. При этом на дату вынесения решения о назначении повторной проверки организация частично оспорила решение инспекции по первоначальной проверке в суде. Поэтому, считая проведение повторной проверки незаконным, налогоплательщик обратился в суд.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, подтвердив, что ее действия соответствуют п. 10 ст. 89НК РФ. Апелляционная и кассационная инстанции отменили первоначальное решение суда, указав, что проведение повторной проверки по абз. 6 п. 10 ст. 89НК РФ допускается только при условии, что результатом уточнения налоговых обязательств явилось уменьшение суммы исчисленного налога, а не увеличение ранее заявленного убытка. При этом суды учли ПостановлениеКонституционного суда РФ от 17.03.2009 N 5-П, согласно которому проведение повторной проверки недопустимо, если ее результаты могут вступить в противоречие с судебным решением, определившим права и обязанности этих же сторон по спору о результатах первоначальной проверки.

Инспекция не согласилась с такими решениями судов и обратилась в ВАС РФ. Президиум поддержал доводы инспекции и указал следующее. При исчислении налога на прибыль правовое значение имеет не только положительный финансовый результат - полученная прибыль, при наличии которой налог подлежит исчислению, но и отрицательный результат - убыток в силу п. 8 ст. 274и ст. 283НК РФ. Соответственно, проведение повторной выездной проверки на основании абз. 6 п. 10 ст. 89НК РФ в связи с представлением уточненной декларации, в которой увеличена сумма первоначально заявленного убытка, правомерно.

Ссылку судов на ПостановлениеКС РФ от 17.03.2009 N 5-П ВАС РФ считает ошибочной, поскольку в данном случае повторная проверка назначена на основании абз. 6 п. 10 ст. 89НК РФ, тогда как КС РФ оценивал проведение повторной проверки в рамках контроля вышестоящего налогового органа за нижестоящим. Более того, предметом повторной проверки, предусмотренной абз. 6 п. 10 ст. 89НК РФ, являются только те данные уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы налога. Поэтому проведение повторной проверки уточненной налоговой декларации не может вступить в противоречие с судебным актом, принятым по спору об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам первоначальной выездной проверки.

Таким образом, налоговый орган имеет право провести повторную проверку по представленной уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога, даже при наличии судебного акта, принятого по итогам оспаривания результатов первоначальной проверки.

Статьи и Обзоры